Профессор Бобылев: устойчивое развитие – не просто рост ВВП

Слушать /

Сергей Николаевич Бобылев

На днях в Москве прошла презентация очередного доклада о человеческом развитии в Российской Федерации под названием «Устойчивое развитие: вызовы Рио». Напомним, что в июне 2012 года там прошла Конференция ООН, заложившая основы новых международных стандартов в области развития.

Авторы российского доклада попытались наметить пути перехода страны к устойчивому развитию с учетом социальных, экологических и экономических факторов. Особое место в докладе получило освещение аспектов зеленой экономики.

Об этом Артему Пащенко рассказал бессменный редактор доклада с 2000 года, профессор МГУ Сергей Николаевич Бобылев.

*****

СБ: Надо сказать, что сам термин «устойчивое развитие» в России трактуется очень широко, но чаще всего под ним понимается рост ВВП. Мне кажется, что в наших докладах мы развенчиваем вот эту, на мой взгляд, некорректную постановку вопроса потому, что индекс развития человека, который является основным и в международных, и в российских докладах, является некой антитезой ВВП.

Что такое ВВП? Этот показатель предложен в 50-х годах, ему более 60 лет, тогда жизнь была другая. Показатель ВВП, мне кажется, не очень корректен, потому что его можно увеличивать за счет истощения природного капитала и не решения социальных проблем. То есть он скрывает социальные и экологические проблемы.

Наши доклады и нынешний доклад выполняют очень важную миссию, показывая устойчивое развитие не просто как рост ВВП, а как совокупность экологических, социальных, экономических аспектов. И только в их единстве мы можем говорить об устойчивом развитии страны.

АП: Давайте перейдем к тематике доклада. Я пролистал его и увидел, что в нем указываются примеры, т.е. это не только теория, но уже и практика. Можно поговорить о каких-либо определенных примерах энергосбережения, энергоэффективности, перехода к зеленой экономике, которые отражают реальность на местах, которые свидетельствуют о том, что в России работа в этих направлениях ведется?

СБ: Да, был указ президента об энергетической и экологической эффективности, кстати, эти два слова были связаны, что, на мой взгляд, важно с идеологической точки зрения.

Сейчас тратятся десятки миллиардов рублей в регионах. Есть специальные программы по реализации программы энергоэффективности. А что такое энергоэффективность? Это и есть одна из основных черт зеленой экономики. Также как сокращение выбросов парниковых газов, экономия энергетических ресурсов, предотвращение ущерба для здоровья, потому что традиционная энергетика – это выбросы в воздух, воду, и т.д. На мой взгляд, это очень важно в концептуальном отношении.

АП: Если говорить о других аспектах, которые рассматривались в докладе – аспекты здравоохранения, образования, науки, улучшения здоровья, как это все сопряжено с тематикой саммита в Рио?

СБ: Очень важно, например, образование. К сожалению, темы и устойчивого развития, и вообще экологического образования, остаются довольно экзотическими для российской системы образования. Важно то, что мы живем в десятилетие, которое ЮНЕСКО провозгласила Десятилетием образования для устойчивого развития, это такие важные международные приоритеты.

Вообще, в стране много таких интересных «ростков», связанных с образованием в области устойчивого развития. В частности, работает Совет по устойчивому развитию при министерстве образования России, он координирует достаточно большое количество университетов.

Это очень важно потому, что все проблемы, так скажем, начинаются в мозгах. Нужно учить, объяснять, что такое устойчивое развитие, что экологические и социальные компоненты должны быть очень важными составляющими.

Во время кризиса многие говорили, что нам нужна другая экономика, другие приоритеты, но, к сожалению, прошло уже пять лет, но каких-то радикальных прорывов, как в теории, так и на практике в этой области нет. Вот приведу цифру в области экологических ограничений, что если человечеству понадобилось бы, так сказать, обеспечить уровень среднего американца, то потребовалось бы пять планет Земля. С точки зрения здравого смысла, очевидно, что такими ресурсами, потенциалом, природным капиталом человечество не обладает. Нужно образовывать людей в плане того, что природа, природный капитал, экосистемные услуги ограничены.

И все это тесно связано со здоровьем. Мы у себя на кафедре проводили совместный международный проект – делали расчеты по ущербу для здоровья от загрязнения окружающей среды. У нас оказалось, что в загрязненных регионах, туда вошли, в частности, Уральский, Кемеровская область, ущерб может достигать 8% валового регионального продукта. Это сумасшедшая цифра! Она превышает темпы роста традиционного валового продукта для многих регионов.

Такие примеры, связи, довольно непростые. Возьмем изменение климата и здоровье. По России в 2010 году дополнительная смертность составила, если не ошибаюсь, 54 тысячи человек, т.е. вот эти какие-то далекие от простого обывателя климатические изменения оборачиваются абсолютно конкретными катастрофическими последствиями.

АП: Сергей Николаевич, каковы рекомендации ваших авторов? Что нужно делать в России для того, чтобы ответить на вызовы, определенные в Рио?

СБ: Если мы будем говорить о человеческом развитии и социальных факторах, то термин «зеленая экономика», может, звучит несколько экзотично, может быть нужно использовать более широкий термин – «новая экономика».

Понятно одно, что в будущем в новой экономике, зеленой экономике, она может называться и постиндустриальной экономикой, человек будет главным. Его знания, образование, здоровье. Ни какой-то показатель ВВП.

В нашем докладе мы пытаемся показать, что установка, что стране нужно больше нефти, газа, угля, это постановка вопроса, совершенно древняя, которая абсолютно не отвечает современным реалиям.

Сейчас для страны нужен рост благосостояния населения, он требует совершенно других подходов. Это другая экономическая политика, другое распределение инвестиций. Три компонента качества жизни – благосостояние, социальное (прежде всего, здоровье и образование) и экологическое качество жизни, как раз то, что есть устойчивое развитие, и должны быть в центре внимания тех, кто принимает решения в этой области.

Не должно быть перекоса в чисто экономическую область – абсолютизации экономического роста. Мне кажется что, общий посыл нашего доклада – больше внимания человеку во всех трех совокупностях – очень важен.

Loading the player ...