由于围绕气候变化问题出现的"气候门"和"冰川门"而使负责就气候变化问题撰写评估报告的政府间气候变化专门委员会（IPCC）的信誉受到质疑，今年3月10日，潘基文秘书长宣布，联合国委托国际科学院理事会（IAC，Inter-Academy Council）对政府间气候变化专门委员会的工作过程和程序进行审查，并提交改进建议。8月30日，国际科学院理事会正式向潘基文秘书长和国际间气候变化专门委员会递交了审查和建议报告。请听联合国电台记者李茂奇的报道。

　　8月30日，国际科学院理事会共同主席迪吉克格拉夫（Robbert Dijkgraaf）和审查委员会主席美国普林斯顿大学前校长、经济学家夏皮罗（Harold Shapiro）在纽约联合国总部正式向潘基文秘书长和政府间气候变化专门委员会主席（Rajendra Pachauri）帕乔里呈交了长达100页的调查报告，随后举行了记者会。夏皮罗表示，审查小组认为，政府间气候变化专门委员会在撰写定期的气候变化报告时所采用的流程总体来说是成功的，但该委员会需要根本性地改革其管理结构，加强其气候评估和处理公众质询的程序。

　　夏皮罗："如果要在公众显微镜下运作，政府间气候变化专门委员会的确需要强有力的领导、卓越科学家持续和热情洋溢的参与、适应能力和开放承诺，这样才可以保持气候变化评估对社会的价值。"

　　气候变化专门委员会主席帕乔里在国际科学院理事会正式呈交报告并举行记者会后半小时，在相同地点也举行了记者会。他对理事会审查小组提交报告表示欢迎，并表示将对报告建议进行认真研究。

　　帕乔里："我们一直渴望进行这样一项彻底的审查。我们的信誉受到质疑，从一开始我们就认识到只有进行一项详细、公正和独立的审查才能为人们所接受。我们已准备接受任何可能由报告导致的结果。我们决心听取可以提高政府间气候变化专门委员会透明度、报告准确性和价值以及减少错误的建议。"

　　去年11月，联合国哥本哈根气候变化大会召开前夕，英国东安格利亚大学（University of East Anglia）气候研究中心（Climatic Research Unit）被黑客窃取的大量科学家间往来的电子邮件被公诸于众，显示个别为专门委员会第四份报告提供数据的科学家涉嫌剔除了对证明气候变暖不利的数据，这一事件被一些媒体视为政府间气候变化专门委员会的一项"丑闻"，从而被冠以"气候门"。

　　紧接着，围绕这份报告又出现了所谓的"冰川门"。有媒体指出，报告称"到2035年，喜马拉雅冰川总面积将由50万平方公里锐减到10万平方公里"，其中2035年疑为2350年，并且喜马拉雅冰川实际面积仅有3.3万平方公里，报告不仅引用文献不严谨，而且没有科学研究的证据支撑。

　　针对"冰川门"，政府间气候变化专门委员会已发表声明，承认第四份气候变化报告在引述有关喜马拉雅山冰川数据上存在失误。今年2月中旬，专门委员会宣布，将成立一个由知名专家组成的独立委员会，评估该机构在使用已发表的文献撰写报告时应当遵循的程序，并就是否需要修改程序提供建议。3月10日，潘基文秘书长同政府间气候变化专门委员会主席帕乔里一道在纽约总部宣布：审查工作将由国际科学院理事会以完全独立于联合国之外的方式展开，并期待该机构在8月底之前提交工作报告。

　　国际科学院理事会在如期提交的审查报告中，就报告撰写流程和程序首先提出了具体的建议。

　　夏皮罗："审查委员会认为，政府间气候变化专门委员会撰写报告时的审核过程是完整的，但更强有力地实施现有审核过程可以将错误数降至最低。为此目的，政府间气候变化专门委员会应鼓励评审编辑充分实施其权力，确保适当考虑了所有审核评论。评审编辑还应确保在报告中反映真实的辩论，并且确信适当考虑经过恰当记载的其他观点。"

　　夏皮罗表示，使用来自未发表或非同行审查资源的所谓灰色文献一直颇有争议。委员会认为，问题发生是因为报告撰写者未曾遵循政府间气候变化专门委员会评估此类来源的指南，并且因为指南本身也含糊不清。委员会建议将这些指南制定的更为具体 -包括添加有关何种文献不可接受的指南并严格实施，以确保对未发表和非同行评审文献做出适当的提醒标记。

　　夏皮罗表示，政府间气候变化专门委员会的报告在描述事态可能发生的"不确定性"时，应该具有更大的一致性。

　　夏皮罗："在上次进行的第四次评估中，每个工作组在采用了政府间气候变化专门委员会有关不确定性指南时有所出入，并且审查委员会发现该指南并未始终得到遵守。例如，第二工作组的报告包含许多被认定为非常可信的陈述，但却没有什么证据可以支持这些陈述。在未来评估中，所有工作组应对题目的理解加以定性，说明现有证据的数量、专家同意程度。所有工作组应使用一种概率规模来量化特定事件发生的可能性，但前提是有足够证据需要这样做。"

　　国际科学院理事会审查报告还提出了几项增强政府间气候变化专门委员会管理结构的建议，包括建立执行委员会代表专门委员会采取行动，确保持续决策能力得以保持。报告认为，为增强其信誉和独立性，执行委员会应包括来自政府间气候变化委员会之外、甚至来自气候科学团体之外的个人。报告还建议，任命一名与工作组共同主席有着相同高级科学家地位的人来担任执行主任，领导秘书处、处理日常事务以及代表组织发言。审查委员会发现，目前政府间气候变化专门委员会的秘书职位的自主性和责任级别不及其他组织的执行主任。

　　国际科学院理事会审查报告还指出，政府间气候变化专门委员会主席和工作组共同主席的任期过长，需要缩短。

　　夏皮罗："政府间气候变化专门委员会主席目前为时两个6 年的任期太长了。专门委员会主席和建议中的执行主任以及工作组共同主席应限制在一个评估期限内，以便能够从多个角度、采取新方法进行每个评估。同时还需要确立主席和所有其他办公室成员的基本资质要求。专门委员会还应制定相应的强有力的政策，避免高级领导和所有报告作者、评审编辑以及负责报告内容的人员卷入利益冲突。"

　　潘基文秘书长在国际科学院理事会审查小组举行记者会对外公布审查报告前首先接见了审查小组的核心成员。他随后通过发言人发表声明，对于审查工作表示欢迎和感谢。发言人内西尔基指出，这一独立审查工作是秘书长同政府间气候变化专门委员会主席共同委托的。

　　内西尔基："基于气候变化问题的重要性和影响，秘书长相信世界通过本着最高水平的专业性、客观性、敏锐反应和透明度运作的政府间气候变化专门委员会获得有关气候变化的最佳评估是至关重要的。他今天早上刚刚收到这份报告，还未来得及阅读，但他期待着阅读报告所提出的建议，并敦促政府间气候变化专门委员会194个会员国政府也将认真研究国际科学院的审查报告，并尽快采取适当的行动。"

　　然而，潘基文在声明中最后强调，他坚定地坚持认为：气候变化的根本科学仍然是正确的。他继续支持政府间气候变化专门委员会所发表的第四份评估报告所得出的结论。

　　政府间气候变化专门委员会在2007年所发表的第四份报告认为，气候变化已经是不争的事实，而且90%是由于人类活动所引起。

　　李茂奇，联合国纽约总部报道。